Тема 5. Заключение

Позор и торжество идеализма

«Если же состояние устойчивого развития понимать не в том примитивном смысле, как его понимают политики и экономисты, а как иное словесное выражение необходимости развития процесса, приводящего однажды к реализации принципа коэволюции или эпохе ноосферы (что является, по моему мнению, синонимами), то надо честно сказать, что на этом направлении человечеству еще придется пройти долгий и тернистый путь, наполненный трагедиями планетарного масштаба. К этому общество должно быть готовым, и мы не имеем права заменять реальность упрощенными и опасными иллюзиями. Этот путь будет совсем не похож на устойчивое развитие».
            Н.Н. Моисеев, Вопросы философии.- 1995.-
             №1.- С. 3-30.

Предметом исследования философии всегда было место человека в Природе и Природы в человеческом сознании. Социально-исторический процесс шел своим закономерным порядком, и в человеческом сообществе инерционность природных биологических процессов проявлялась в полной мере во все времена. Но свои действия и отдельный человек, и сообщества людей всегда старались одеть в белые одежды религиозных мифов или «передовых» идеологий, от «цивилизованности» Древнего Рима, через Крестовые походы и религиозные войны средневековья, череду буржуазных революций, до марксизма, фашизма и постмодернизма Нового времени. Именно философия, используя и перетолковывая имеющиеся на то время научные знания, ткет материал и шьет из него эти белые одежды мифов и идеологий, уверяя всех, что человеческое общество «сверхальтруистично» по сравнению с другими созданиями Природы, что мир создан ради того, чтобы появился человек - его наблюдатель, и поэтому должна ему служить. Ни в одной философской концепции не декларируется смиренное изучение законов Природы, человека и человечества как ее элементов, даже в диалектическом материализме понятие прогресса вполне антропоцентрично, лежит в рамках антропного принципа. Очевидно, что такое состояние сформировалось эволюционно, в доисторическом и историческом времени развития человечества. Но исторически с момента возникновения формальной логики появилась наука как способ мышления, познания природы, освобождающийся от интуитивного синтетического «знания» мифов, требующий проверки всех своих положений практикой, опытом. В 19-20 веках наука отделилась от религиозной мифологической философии и формально, и фактически, все попытки синтезировать эти два вида мышления до сих пор кончаются неудачами. То есть накопленные к настоящему времени знания о Природе и Мире не укладываются в парадигму религиозных или иных «интуитивных» мифов, объясняющих все и вся здесь и сейчас, почти всегда декларирующих человека и его сознание как «венец Природы». Философии требуется смена парадигмы на научную, требующую последовательного накопления знаний о законах Природы, избавления от полученных в процессе эволюции человеческим мышлением артефактов, искажающих отраженную в сознании человека картину мира. Результаты естественнонаучных исследований последних десятилетий позволяют это сделать, сделать без унижения достоинства человека перед силами Природы, с полным сохранением и необходимым усилением на новой основе его альтруистических свойств.

Попробуем понять, какие смыслы вкладывают авторы в понятия «идеализм» и «материализм» в современных философских и социологических работах. При этом обратим внимание на содержание критики материализма, особенно диалектического материализма.

Вот несколько основных цитат из статьи «ИДЕАЛИЗМ» в Философском энциклопедическом словаре: «…в широком смысле слова всякое мировоззрение или образ жизни, определяемые подлинными идеалами и их практическими следствиями, особенно в виде неэгоистических, самоотверженных поступков (практический идеал)». «…В метафизическом смысле идеализм - это воззрение, определяющее объективно дей­ствительное как идею, дух, разум, рассматривающее даже материю как форму проявления духа, причем склоняющееся больше или на сторону идеи - объектив­ный идеализм (Платон, Шеллинг, Гегель), или на сторону разума - субъективный идеализм (Декарт, Мальбранш, Фихте)…». А вот там же цитаты из статьи «МАТЕРИАЛИЗМ»: «(от лат^ materialis -вещественный) - воззрение, которое ви­дит основу и субстанцию всей действенно­сти - не только материальной, но душев­ной и духовной - в материи.» «Он представляет собой противовес заблуждениям идеализма, но в своей одно­сторонности совершенно пасует перед все­ми решающими, т.е. человеческими, про­блемами (сознание, существование, смысл и цель жизни, ценности и т. д.), которые он отклоняет как мнимые. Осн. его поло­жения - это ряд догм и примитивная он­тология, давно превзойденная западной мыслью. Материализм - образ мышле­ния, предпочитаемый массами, поскольку они надеются осуществить свои цели прежде всего благодаря своему «весу», своему большому количеству и ощущают себя как нечто более или менее телесное». МАТЕРИАЛИЗМ ИСТОРИЧЕСКИЙ - «… стремится быть не только орудием познания, но и инструментом (наряду с политическими средствами власти), могущими в ходе ис­тории содействовать развитию социализма. Его научным методом является позити­визм, его метафизическую основу (хотя он и отклоняет самую возможность всякой метафизики) составляют натурализм и причинно-механическая картина мира, но гл. о. законы диалектики (см. Диалекти­ка, Гегельянство). Исторический материа­лизм верит в прогресс, в способность чело­века к совершенствованию и в солидар­ность человечества. Смысл и цель истори­ческого развития - счастье для всех (см. Эвдемонизм)». Эту статью в словаре написал явно идеалист.

По приведенным определениям, если убрать вторичные наслоения, и идеализм и материализм - это «мировоззрение или образ жизни». В нем, в этом определении, при ближайшем рассмотрении, проявлена дуальность социальной сущности человека. Эта дуальность всю историю человечества довлеет над личностью и социумом. Она проявляется непрерывно с разной степенью интенсивности то в противоречиях тела и духа в религиозных воззрениях, то в дуализме Декарта и априорных категориях рассудка И. Канта в философских (научных для своего времени) построениях модели мира личности, то в базовых свойствах классов в основанных на историческом материализме экономических теориях 19-20 столетий. В современном социуме эта дуальность не менее, а гораздо более значима для дальнейшего развития человечества.

Наука в социуме выполняет две основные задачи: выступает как двигатель технического развития и как поставщик концепций мироустройства для создания идеологий, синхронизирующих мотивации людей в коллективных социальных действиях. Но научная картина мироустройства отличается от мифологизированной модели мира личности тем, что ее элементы и утверждения проверены практикой, для этого социумом выработаны критерии научности. Эта картина мироустройства свободна от метафорических описаний, хотя многие ее элементы описываются вероятностной неклассической логикой. Непредвзятое рассмотрение социально - исторического процесса показывает, что он шел и идет в рамках биологических и биосоциальных механизмов борьбы за ресурсы, несмотря на мифологическое информационное обоснование своих действий агентами всех уровней, от личности до государства. При создании идеологий научная картина мира мифологизируется, ее результаты используются с нарушением границ применимости, как это произошло, например, в идеологии Марксизма, или вульгаризируются, как в идеологии фашизма.

В настоящее время всемирный социальный процесс идет в рамках глобализации, то есть в результате развития коммуникационных средств и международного оборота финансов стала формироваться всемирная иерархическая пирамида, в полном соответствии с биологическими законами. Этот процесс информационно прикрыт идеологией рыночного фундаментализма, цели процесса явно не сформулированы. По этой идеологии одной из основных движущих сил исторического процесса является процесс создания, накопления и распределения материальных благ. Критерии определения «социальной пользы» до уточнения целей развития человеческого сообщества остаются расплывчатыми. «Самореализация» личности по М. Веберу, А. Маслоу, М. Хайдеггеру и т.д. сводится к финансовой успешности, приравниваемой к максимальной «социальной полезности», что при рассмотрении реальных практик оказывается в общем случае неверным.

Фактически по идеологии рыночного фундаментализма декларация конкуренции как идеального инструмента для повышения эффективности производства и инноваций является спорной, в терминах же естественного отбора в сферах производства, накопления и распределения жизненных ресурсов конкуренция реализует тот же примитивный Дарвинизм, который в недавней истории человечество уже проходило. Только реализуется он в настоящее время уже и на глобальном, международном уровне. Для этого сформулированы требования выполнения «прав и свобод личности», навязывающих выполнение конкурентных правил во всех сообществах, их принявших. Возникающая в результате реализации правил рыночного фундаментализма неравномерность в потреблении и распределении материальных ресурсов проявляется как на личностном, так и международном уровнях. По сути нацистские тенденции презрения и уничижения не достигших «успеха» в игре по этим правилам людей и наций видны невооруженным взглядом, проявляются в политике в формулировках «центр» и «периферия», «ось зла» и т.д.. Таким образом, неявной «целью» современного глобального социального процесса является ситуация, описанная Дж. Лондоном в романе «Железная пята», но в технически модифицированном виде.

Рассмотрим более подробно ситуацию с «правами и свободами личности», так как тип структурирования социальных систем в значительной мере зависит от степени реализации этих прав и свобод. В настоящее время с этим связана концепция идеологии постмодернизма, утверждающая отсутствие общих ценностей, в том числе веры в научную рациональность, в унитарную теорию прогресса, замена эмпирических теорий подсознательно «плавающими» образами и знаками. Если с отрицанием теории «прогресса» еще можно согласиться (как уже сказано, без определения цели процесса понятие прогресса не имеет смысла), то отрицание наличия объективного научного знания приводит к практике инстинктивных действий на уровне как индивидуальном, так и групповом и политическом. А это в современных условиях может с большой вероятностью оказаться опасным или катастрофическим, так как способы инстинктивных действий вырабатывались эволюцией для других, сильно отличающихся от современных средовых условий. Отсутствие научно обоснованной идеологии приводит к своеобразному «социальному солипсизму», генерирующему действия просто нерациональные или рациональные в рамках иллюзий личностей и групп. Эти действия - биосоциальные, во все времена они приводили к катастрофическим социальным последствиям, такая вот божественная «свобода воли».

Под маской «прав и свобод личности» в России СМИ массированно проводится разрушение культурных и этических запретов на асоциальные поступки, при этом сюжеты зачастую показывают психиатрическую патологию как норму, часто с использованием приемов НЛП: «Р-р-р-р-усские сенсации!!!». То есть сознательно или бессознательно разрушаются установленные культурой сакральные элементы этносов и табу на действия, вызывающие биологические и психические патологические последствия. Культура подменяется ее суррогатом. Параллельно разрушается система образования, в результате должна появиться структура, генерирующая людей, работающих в сфере обслуживания, с психологией холуев и паяцев и не способных к производству интеллектуальных и материальных ценностей. Очевидно, что это процесс межпопуляционной борьбы за ресурсы в рамках глобализации, великолепно описанный еще 100 лет назад в «Протоколах Сионских мудрецов». В сочетании с кризисными явлениями в экономике и промышленности картина получается совсем удручающая. Россия стала очередным испытательным полигоном по вовлечению стран в Прокрустово ложе глобализации, с такими же невразумительными результатами, как в странах Южной Америки и Юго-Восточной Азии.

Если процесс вовлечения в глобализацию народов, институциональность которых не соответствует институциональной матрице Западных государств, приводит к их деградации, то это может привести к снижению внутривидового многообразия человечества. А это - признак деградации вида. Поэтому выходом является разработка социальных технологий, сохраняющих коммунальную институциональную матрицу - клановость, культурологические параметры и т.д. - и одновременно обеспечивающих высокие эффективность производства и качество жизни. Настоятельной потребностью является выравнивание уровней потребления как внутри популяций, так и на международном уровне.

Возвращаясь к графику количества адаптивных мутаций в лекции 3.1 нужно отметить, что падение графиков в правой части не означает уменьшения количества мутаций, просто в этой части еще не проявлены их адаптивные свойства. Из этого следует, что в настоящее время естественный отбор идет весьма интенсивно, то есть человечество продолжает формироваться как биологический вид. Рациональность «естественного» хода эволюции по инерции биологических процессов относительно реализации термодинамического времени жизни не очевидна, на этом пути может случиться еще много неожиданностей. Если в естественном отборе выключить обратную связь в адаптивных мутациях, как это предлагается в идеологии постмодернизма, то дезадаптивные мутации будут подавлять адаптивные, что мы и наблюдаем реально в России. Для включения обратной связи в адаптивных мутациях необходима смена идеологии постмодернизма на идеологию перехода к ноосферной цивилизованности.

Два положения, обсужденные в этой работе, являются важнейшими при формировании идеологии перехода к ноосферной цивилизованности. Первый - это вопрос о степени наследования поведенческих психофизиологических комплексов, в настоящее время он интенсивно исследуется психогенетикой. Показано, что степень наследования сильно зависит от возраста, в детстве это 15-20% . Наиболее надежные данные получены для взрослых методом близнецов, разлученных в детстве. Степень наследования сложных поведенческих функций в этом случае составила не менее 50%. Влияние средовых факторов оказалось около 30% . Порядок наследования психофизиологических комплексов в большинстве случаев далеко не прямой, результат определяется структурой генной сети предков, чаще всего популяции и этноса. Сложнейшие методы исследования генных сетей в настоящее время бурно развиваются, в этой области можно ждать в ближайшее время интересных результатов. Уже сейчас ясно, что каждый член популяции носит в своих генах значительную часть спектра поведенческих свойств сообщества, в них его и прошлое и будущее. Это ли не основа для национального самосознания и разумного патриотизма, стимул к конструктивной деятельности?

Второй важнейший вопрос - о механизмах возникновения и закрепления наследуемых изменений. Это тоже передний край современной биологии, исследования идут очень интенсивно и широким фронтом, как собственно в генетике, так и в молекулярной биологии клетки. Времена закрепления изменений - важнейший параметр в механизмах естественного отбора. Самый изученный механизм изменчивости это точечные мутации. Обширное и методически сложное генетическое исследование времени закрепления точечных мутаций в разных человеческих расах выявило важный для наших рассуждений результат: эти времена различаются очень значительно, например, для Европы это около 3,5 тысяч лет, для Африки около 5 тысяч лет. Этот результат говорит о том, что межрасовые генетические различия велики, и на них нельзя не обращать внимания, подобно страусу, зарывать голову в песок утрированной политкорректности. Политкорректность должна заключаться в том, что нет хороших или плохих рас и народов, есть разные расы и народы. Шлейф, или обезьяний хвост фашистских и расистских заблуждений нужно отсечь и оставить в прошлом, здесь важнейшую роль должна сыграть правильная интерпретация «ценностного» подхода в социологических и философских исследованиях. В упомянутом исследовании нет дифференциации признаков, это общее количество точечных мутаций, здесь присутствуют и анатомо-морфологические и нейрофизиологические признаки. Открытым остается вопрос о наличии молекулярных (белковых) механизмов в изменении и закреплении именно нейрофизиологических признаков, прямо связанных с поведенческими параметрами человека. Возможно, такого рода изменения имеют существенно более короткие времена закрепления. А это может сильно влиять на механизмы естественного отбора в текущем социально-историческом процессе. То есть на то, что Ю.Хабермас назвал «когнитивным воспитанием» народов, сама возможность такого воспитания зависит от наличия или отсутствия этих механизмов. Вот такая наглядная стыковка «чистой социологии и философии» с «чистой биологией».

Положения идеологии рыночного фундаментализма, свобода обмена информацией и защита «прав и свобод личности», сформулированные как постмодернизм, способствуют процессу разрушения информационного поля этносов, так называемая гомогенизация является побочным явлением этого процесса. Но с позиций биологии это - потеря внутривидового многообразия, признак деградации вида, что сокращает время его существования. Положения постмодернизма выключают положительный естественный отбор, это и чревато деградацией. Так что собственно разумность в современном глобальном процессе никак не просматривается.

Альтернативой рыночному фундаментализму может стать идеология ноосферной цивилизованности, также соответствующая биологической природе человека. Некоторые наиболее важные положения такой идеологии были сформулированы Н.Н. Моисеевым как экологический и нравственный императивы. Для уменьшения эффектов деградации нужно принять меры к защите национального информационного поля от разрушающих его внешних влияний. Основным критерием прогресса должна стать не голая экономическая эффективность, а качество жизни на основе национального самосознания с одновременным уважением чужой самобытности и суверенитета. Если евреи ашкенази в результате тестирования некоторыми тестами являются самой умной популяцией в мире, то пусть они используют свой ум для добывания знаний, а не для ограбления (на основе честной конкуренции!!) своих менее умных собратьев. По другим тестам (то есть для других средовых условий) самыми умными могут оказаться эскимосы Аляски, их соседи по континенту. Никому не нужно уподобляться лягушке из басни, увидевшей пасущегося на лугу быка и попытавшейся раздуться до его размеров. Нет хороших или плохих популяций, есть разные популяции. Как эволюционным образом свернуть на этот путь, учитывая все современные проблемы - экологические, демографические, социальные и так далее, не потеряв темпы технического и научного прогресса - это и есть задача, достойная разумного человечества. Потому что иные пути - это движение по инерции биологических процессов, без использования данного нам Природой разума.

Вот такая утопия, такой идеализм. Какие конкретные шаги нужно предпринимать в настоящее время для ее решения пока не очень ясно, но основные моменты и шаги могут уже быть определены. Будущее будет за той партией, которая возьмет на вооружение эти идеи, эту идеологию.