Введение.

"Нынешний кризис отмечен бесконечным количеством волнующих страс­ти вопросов и воззрений, которые в наши дни рассеянно, единично, ограничиваясь узким горизонтом отдельных специальностей, высту­пают на свет в книгах и мнениях и вследствие этого тревожат, уг­нетают и спутывают, но не могут дать освобождения".

           О.Шпенглер, "Закат Европы", ВО "Наука", Новосибирск, 1993г. ­Стр.91.

Тезис о том, что любое развитие идет через череду кризисов и катастроф, справедлив для социальных процессов в той же мере, как и для любых других объектов Природы. Термин «развитие» здесь не вполне корректен, правильнее говорить о структурных перестройках в соответствии с изменением средовых условий или в связи с эволюцией внутренних параметров, в том числе с окончанием термодинамического времени жизни элементов системы. В Природе в целом нет понятия «прогресса», так как нет «цели» процесса, структурирование идет в соответствии с законами термодинамики и свойствами элементов уровня системы. «Цель» функционирования появляется у живой, биологической материи, как стремление максимально реализовать термодинамическое время жизни организма, популяции или вида. Такое функционирование ни в коей мере не нарушает общие для всех видов материи термодинамические законы структурирования, то есть живая и разумная материи не являются выделенными видами материи. Социальные кризисы и катастрофы - войны, революции, «перестройки» и т.д. - бывают не менее кровопролитны и разрушительны, чем другие виды катастроф. Но вполне вероятно, что человеческие потери в этом виде катастроф носят избирательный характер, то есть в них происходит отбор человеческих свойств. Механизмы структурных перестроек социальных систем человеческого сообщества, вызванных эволюцией его внутренних параметров, и возникающие в этом процессе кризисы и катаклизмы мы и обсудим в первой части нашей работы.

Можно ли при исследовании человеческого сообщества уйти от субъективности? Человек в этой ситуации выступает одновременно и как объект, и как субъект познания, поэтому ситуация напоминает попытки известного барона вытащить самого себя за косичку из болота.

Первыми удачными попытками взглянуть на человечество «со стороны» считают работы В.Вернадского и Тейяра де Шардена. В них впервые было обращено внимание на то, что человек - «всего-навсего» часть природы, а не подобие Бога на Земле, хотя и эти работы, особенно работы Тейяра де Шардена, не смогли полностью избавиться от элементов антропоцентризма. В 20 веке, в результате серии социальных катаклизмов его первой половины и развития естественных наук во второй пришло понимание того, что из-за бездумного технологического «прогресса» без осмысления социального опыта возможно самоуничтожение разумной материи на планете Земля. Это осмысление требует анализа эволюционного развития человечества как части природы, привлечения для этого анализа достижений как естественных, так и гуманитарных наук. Появился термин «устойчивое развитие», по этой тематике прошли несколько международных форумов, например, в Рио-де-Жанейро в 1992 и в Йоханнесбурге в 2002 году. Форум такого рода прошел в Бали в декабре 2007 года как конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН), по сравнению с первыми конференциями тематика сузилась и ограничивалась проблемами изменения климата и влияния на эти процессы человеческой деятельности. К сожалению, ни на одном из них не было принято никаких межправительственных соглашений, за исключением Киотского протокола, все свелось к чисто декларативным документам. Этому имеется две взаимосвязанные основные причины. Первая - это отсутствие убедительной научно обоснованной модели устойчивого развития. Для создания такой модели в наших знаниях отсутствуют некоторые важные компоненты. В определенной степени разработаны, по крайней мере, два физико-математических аппарата, пригодных для создания элементов такого рода моделей: теория детерминированного хаоса И.Пригожина в синергетической интерпретации Г.Хакена и основанная на тензорном математическом аппарате и оценках баланса мощности и энергии обменных процессов С.А.Подолинского теория П.Кузнецова. Но создание полных моделей эволюционного процесса разумной материи на современном уровне знаний невозможно, так как экосистема Земли является сложной многоуровневой системой. Даже на одном уровне, например, климатическом, для моделирования процесса необходимо знание большого количества малых параметров, имеющих динамические взаимные нелинейные связи. На разных этапах в зависимости от предыстории процесса определяющими являются разные параметры, выявление этих параметров и связей между ними является сложной задачей. При моделировании социального процесса ситуация становится еще более неопределенной, так как требуется учитывать ресурсно-экономический и экологический уровни, а определяющими являются мало изученные поведенческие комплексы популяций, где малые параметры лежат в сфере когнитивных процессов. Поэтому на нынешнем этапе придется ограничиться частичными решениями в случаях, не терпящих отлагательства, без строгого научного моделирования.

Но даже очевидные предварительные меры на правительственном уровне не находят официальной межправительственной поддержки, так как для стабилизации ситуации требуют в той или иной мере снижения уровня потребления ресурсов в процветающих странах. Это вторая причина отсутствия согласованного проекта программы устойчивого развития. По оценкам Н.В.Тимофеева-Ресовского и Н.Н.Моисеева при современном уровне развития технологий на возобновляемых ресурсах, то есть в состоянии экологического равновесия, на Земле могут существовать только около 500 миллионов человек при условии разумного уровня потребления. В этих условиях под «устойчивым развитием» надо понимать переход к состоянию динамического равновесия между деятельностью человека и природными процессами (экологический императив), то есть одновременное развитие технологий, сберегающих невозобновляемые ресурсы, и выравнивание уровня потребления между популяциями. Такое состояние и будет являться состоянием ноосферной цивилизованности. Для того, чтобы человечество стало на этот путь развития, требуется понимание ситуации всеми популяциями, согласование действий для движения (прогресса) в нужном направлении (нравственный императив). Определения экологического и нравственного императивов даны Н.Н.Моисеевым. Такой социальный проект требует создания идеологии, воспринимаемой всеми популяциями, то есть она должна адаптироваться ко всем типам поведенческих комплексов и системам мышления, как к Западным, так и азиатским, африканским или южноамериканским.

Это одна из причин необходимости антропологического рассмотрения механизмов действия информационной компоненты социального процесса как одной из составляющих общей эволюции разумной материи. Вторая, не менее, если не более важная, состоит в том, что социально - информационная составляющая на современном этапе является важнейшей компонентой геном - средовых взаимодействий и влияний, от ее свойств зависит направление эволюции разумной материи в долговременной перспективе. То есть стихийность этого процесса чревата возможными безвозвратными потерями генофонда человечества и, следовательно, обеднением его адаптационных свойств.

Несмотря на недостаточность информации в этой области, взаимно дополнительное рассмотрение достижений в исследовании и моделировании функций мозга, системного анализа эволюционного генезиса основных психосоциальных свойств человека и исследований механизмов социального процесса позволяют выявить и объяснить ряд особенностей эволюционного отбора в современном социуме.

Социальный процесс определяется, с одной стороны, наличием и свойствами наследуемых биологических параметров членов социальных групп, а с другой стороны - средовыми воздействиями. Мы попытаемся понять, в какой мере наследуемые психофизиологические параметры личностей, составляющих социальную группу и определяющие их способы поведения, являются движущими силами социально - исторического процесса. В средовых факторах особое внимание наряду с ландшафтно-энергетическими и производственно - экономическими условиями уделим информационной компоненте, ее взаимодействию с культурной картой популяции. Обсудим типы и механизмы генерации социальных информационных продуктов (СИП) и влияние информационной компоненты на процесс взаимодействия элементов на различных уровнях социальной системы.